A IMPOSSIBILIDADE DO ANARQUISMO - Parte 2

O Estado versus a auto-gestão. O Estado seria a opressão e a

gestão própria, a libertação plena. Contudo, para o bem ou para

o mal, agente (ou não) da classe dominante, o Estado detém o

‘monopólio da violência’ (segundo M. Weber) e corporifica o

‘principio da autoridade’ (‘coloca ordem na casa’). Assim, sem

o Estado enquanto moderador, o que teríamos? Está difícil com

o Estado? Então imagine-se sem o Estado! (Dos males, o menor)

O problema é o ‘inchaço’ do Estado (no bolchevismo, no stalinismo,

no fascismo, no nazismo, no estatismo varguista, no populismo

peronistas, etc). Sem a instância do Estado, onde resolveríamos as

questões de parte a parte, p. ex., as jurídicas? O Estado é um ganho,

uma conquista. Convém agora cuidar da eficiente administração

do mesmo. A auto-gestão é recomendada à círculos restritos, uma

escola, um sindicato, uma cooperativa, etc, onde o Estado seria

inoportuno e ineficiente (quando não irrealista e autoritário)

O Anarquismo prega o Individualismo. Tudo bem. E repudia o

individualismo que aí está. Contradição? Não. Apenas que o

individualismo (tão querido aos anarquistas) é ressaltado ao nível

do consumo, é do tipo “consumista” – “compre X e se sinta

realizado” ou “seja mais você, use Y” ou “Cuidamos do seu

bem-estar” ou “Só pensamos em você”. O indivíduo é ressaltado

e até louvado – desde que seja “cliente” e “consumidor”. (Se não

tem dinheiro, melhor nem passar na porta do shopping!)

A Identidade que define o Indivíduo passa a ser dada de fora.

Com um rótulo, com uma marca, com uma preferência (ou

revolta) já padronizada – “Você é revoltado, então ouça tal e tal

som” ou “Você é moderno, use a marca JJ” – onde a identidade

torna-se uma “estrela-de-davi” no braço de quem segue para o

campo de extermínio. Fica fácil identificar o cliente preferencial,

o consumidor em potencial.

Sabemos que a identidade não se limita ao corpo, é algo muito

mais ‘subjetivo’ – a famosa idiossincracia – onde podemos

encontrar tipos e identidades as mais diversas. Podemos encontrar

um loiro de olhos verdes e com uma camiseta do Bob Marley

(e umas tranças rastafáris no cabelo) ou então um negro com uma

camiseta de uma banda de black metal norueguesa altamente racista

(ah, se ele soubesse o que as letras pregam...) ou o pobre de jeans

de marca e tênis caríssimo (que ele roubou ou faturou no tráfico)

ou o rico de bermuda e chinelo havaiana (contudo, balançando

as chaves do carro...) Assim a diversidade das identidades é um

dos aspectos menos tediosos da ida moderna, ainda que identidade

hoje se confunda com caricatura.

A diversidade dos seres está ligada não apenas a pluralidade cultural,

mas à oferta de produtos no mercado. Discos, roupas, opiniões:

tudo à venda. Você pode comprar uma Identidade em suaves

prestações – basta usar um vestido, ou mudar o corte de cabelo.

Será padronizado, rotulado e eis mais um consumidor de certa

fatia do mercado.

A diversidade não é o ridículo, mas a “uniformização”. Há algo

mais patética do que os desfiles – sejam fascistas, nazistas ou

stalinistas? Aquela multidão de roupas iguais e faces iguais?

A igualdade social não é ‘uniformização’, é distribuição de

renda, é participação nos lucros, é crescimento do mercado

interno, é oportunidades no trabalho e na educação, é reduzir

as taxas distribuir os benefícios, os avanços culturais e os

tecnológicos.

A diversidade humana ainda é uma das poucas coisas que me

impede de morrer de tédio. O sofrível é um mundo todo igual,

todo num formato: há algo mais nauseante que uma passeata?

Que um dia cívico para louvar os líderes da pátria? Contudo,

como conciliar pluralidade e igualdade? Como conciliar a

liberdade do liberalismo com a igualdade do comunismo? E

sem perder o indivíduo autônomo? É este o desafio.

O horizontalismo do anarquismo traz ineficiência (por

ausência de autoridade e comando) e o verticalismo do

fascismo (e do stalinismo) traz opressão. Mas a liberdade

capitalista é ilusão, e o igualitarismo comunista é pura uniformização.

Como conciliar os avanços de uns sem se contaminar com os

retrocessos de outros?

O Anarquismo é um Ideal. A contribuição de Bakhunin para

a nossa salvação. De uma forma ou de outra, todos os pensadores

e reformadores sociais desejam salvar a Humanidade. (O que quer

que seja Humanidade.) Seja com o autoritarismo (fascistas), seja

com igualitarismo (comunistas), seja com independência individual

e liberalismo social (anarquistas), seja com o domínio da raça

superior (nazistas), seja com a fé nos Evangelhos (os vários

cristãos e messiânicos).

Basta uma leitura atenta, de “O Manifesto Comunista”, o “Minha

Luta”, os discursos de Mussolini, as cartas de Engels, os manifestos

de Bakhunin, o “Rerum Novarum”, as atas do Congresso Metodista,

os informes do Pentágono, o “Livro Vermelho” de Mao, os discursos

de Ho Chi Minh, as exortações do Bispo Macedo.

Todos (sinceros ou não) querem nos salvar. Desejam ardentemente

nos salvar (até contra a nossa vontade!) mas nos salvar de nós mesmos.

Nov/07

Por Leonardo de Magalhaens

leonardo_de_magalhaens@yahoo.com.br